E dal sud al nord ecco a voi l’intero stivale con un unico dna: cattiva amministrazione, spregio dell’interesse pubblico, difesa di quello privato, se è il loro, sino allo “sfascio” del sistema. E allora? Allora qualcuno che può e deve intervenire vada a fondo. Ci liberi ove è possibile, non tanto delle saune ristoratrici quanto dello spreco di phon, del doppio enorme guadagno del primo imbelle insignito e restituisca alla comunità il mal tolto. Signori ministri, oggi Passera o Fornero, guardate le inchieste Tv. Alcune in special modo. Se rispondono a verità documentate, non pensate che sia solo spettacolo. Semmai, specchio è. E non quello delle nostre brame! Perché è chiaro che seppure non vogliamo santi con l’aureola, asceti o missionari nei posti chiave, neppure trovano il nostro gradimento guasconi e capitani di ventura, per non dire incapaci, impostori con nutriti conti in banca in Italia o all’estero!

Eppure, per altri reati, l´essersi organizzati con altri per compierli è un´aggravante che in qualche modo cambia il tipo di reato.
Se il farlo in gruppo è un´aggravante quando si distruggono cose e si aggrediscono (non sessualmente) persone, o si partecipa a forme di protesta non autorizzate, perché se si stupra una donna invece diviene irrilevante?  (…)

Chiara Saraceno

- la versione integrale dell’articolo è stata pubblicata su LaRepubblica del 03/02/2012

ore 20.45 cena

ore 22.15 “Porque Yo ante de todo soy musico…”, musiche e testi di F.G. Lorca – esegue <<Casuale trio>> Francesca Martino canto, Gisella Duci chitarra; Patrizia D’Antona voce recitante.

Per le adesioni: danieladioguardi@libero.it

Nessuna limitazione all’accesso della professione se non quella prevista dalla legge. Nessun ostacolo se non il conseguimento del titolo di avvocato. Liberalizzazione? Bene. Gli Avvocati sono già liberalizzati. Non costituiscono una casta. Non sono a numero chiuso. Il mercato forense italiano è il più liberalizzato e aperto d’Europa: gli avvocati italiani costituiscono un quarto degli avvocati dei Paesi dell’Unione europea, quelli ammessi al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori sono 46.000; gli studenti delle Facoltà di Giurisprudenza sono i più numerosi d’Europa. Quale “liberalizzazione” dunque? Il mercato è saturo e i giovani avvocati vivono di stenti. Giusto. Non sarebbe opportuno il numero chiuso degli iscritti alla Facoltà? Niente di tutto questo.

Uno scarno art.9, per ciò che qui a noi interessa, in un decreto-legge, contenente “Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitivita’”. Sono abrogate le tariffe forensi. Il professionista, se richiesto, deve fornire al cliente un preventivo in forma scritta con la previsione della complessità dell’incarico. Se non ottempera, il comportamento è rilevante in sede disciplinare. Le liquidazioni giudiziali e degli altri incarichi, verranno effettuate sulla scorta di un decreto che il Ministro di Giustizia dovrà – quando vorrà-, emettere. Il tirocinio potrà essere svolto già durante il corso di laurea. Seguono altre norme. Questa la liberalizzazione? L’abrogazione della tariffa legale e la riduzione del tirocinio?

Non credo ai miei occhi. Dove sono i giuristi? Dove i rappresentanti della categoria? Liberalizzazione degli avvocati ridotta a questo? Quale criterio uniforme a tutela del cittadino, per ritenere congruo il compenso richiesto dall’avvocato? Nulla di rilevante. Nulla. Solo un’operazione di chirurgia. Solo un’abrogazione. Un’aberrazione. Giusto abrogare le tariffe se il cittadino ha un parametro di riferimento per comprendere la congruità della richiesta del compenso. Giusto e doveroso fornire al cliente un’ipotesi di spesa e concordarla. Inattuabile la previsione di un preventivo certo, senza riferimenti a parametri uguali per tutti i clienti e per il medesimo tipo di attività erogata. E ora? Aspettiamo di sapere cosa ne sarà dell’Avvocatura.

«Alla fine di un giorno ozioso, in cui nessun cliente era venuto a bussare alla sua porta, l’avvocato uscì dal suo studio fregandosi le mani con aria felice, e disse: buona giornata, nessuno è venuto a chiedermi di anticipargli le spese» (P. Calamandrei)

Poeta ironica e acuta riversa in una scrittura limpida e leggera temi proibiti, abusati in letteratura, che la esporrebbero alla definizione di “semplice” se non fosse che la sua è solo un’apparente “semplicità”, che può ingannare coloro che al cospetto della poesia si pongono in modo disattento. Il suo linguaggio poetico è il risultato di una rigorosa padronanza di strumenti linguistici e metrici che si sciolgono poi in verso libero e musicale di grande bellezza. Tra le sue opere, tradotte e lette in tutto il mondo, ricordiamo: “Per questo viviamo”, “Domande poste a se stessa”, “Appello allo Yeti”, “Sale”, “Gente sul Ponte”, “Uno spasso”, ma quella che più ha contribuito a farla conoscere in Italia è certamente “Vista con granello di sabbia” dove è anche riportato il suo straordinario e bellissimo discorso pronunciato in occasione del conferimento del Nobel. Questo piccolo tributo vuole essere non soltanto un omaggio alla Poeta, ma anche un’occasione per far conoscere Wisława Szymborska a chi non ha ancora avuto modo di accostarsi ai suoi testi:

«…Tuttavia nel linguaggio della poesia, in cui ogni parola ha un peso, non c’è più nulla di ordinario e normale. Nessuna pietra e nessuna nuvola su di essa. Nessun giorno e nessuna notte che lo segue. E soprattutto nessuna esistenza di nessuno in questo mondo. A quanto pare, i poeti avranno sempre molto da fare».

(dal discorso tenuto in occasione del conferimento del Premio Nobel, 7 dicembre 1996)

E’ come se ci avesse detto: ti do una Ferrari, pagata con i tuoi soldi, ma devi andare a trenta all’ora! Secondo me lei pensa che avere il dono della parola, come quasi tutti noi del resto, significa fare sentire la propria voce anche se non all’unisono con le situazioni reali. Ricordiamo ancora certe prediche contro l’uso del preservativo mentre nei paesi africani ed anche europei l’aids faceva stragi. Ricordiamo come durante tutta la guerra in Iraq lei tacque sull’occupazione e i bombardamenti americani, parlò invece molto contro l’omosessualità, facendoci venire il dubbio che sterminare grandi e bambini non fosse poi così grave come avere un personale orientamento sessuale. Vorrei ricordare anche quando ad Arcore e a palazzo Grazioli imperversava il Bunga Bunga, lei dal balcone di piazza San Pietro tuonò contro l’aborto, dandoci l’impressione che si potesse fornicare in libertà, ma mai abortire. Mi creda, la migliore scelta sarebbe, da parte sua, il silenzio ma anche questo Santità, lei ha l’abilità di usarlo a sproposito. Per anni sui preti pedofili dalle sue labbra non uscì neanche un sussurro, come non disse nulla su il cadavere di Elisa Claps trovato in una chiesa, cioè in una delle sue case. Proprio, in questi ultimi giorni, continua a stendere un velo di silenzio su Emanuela Orlandi, e sulle denunzie fatte da monsignor Viganò, prudentemente promosso, ma mandato oltremare. Per carità, si sa i giornalisti sono cattivi e non dovrebbero mai buttare la prima pietra, ma qualche sassolino, viene a tutti di lanciarlo contro il presepe che ogni Natale costa €550.000.

Mi domando se per placare gli animi non basterebbe pagare anche voi l’Ici o Imu, che sarebbe una buona conclusione al suo ultimo discorso sulla ridistribuzione della ricchezza. Santità se lei poi, prima di pagare, si rivolgesse a qualche agenzia pubblicitaria, che riesca far sembrare tutto un miracolo divino, sono sicura che avrebbe un buon ritorno d’immagine e un notevole rialzo nell’indice di gradimento, cosa utilissima in questi tempi per le kare zorelle e i kari fratelli.

Qualche semplice proposta. La politica italiana da più di vent’anni è ingessata negli interessi particolari che si chiamano: conflitto di interessi, occupazione politica della televisione, corruzione a tutti i livelli. E’ importante capire che ciascun partito tira l’acqua al mulino degli interessi del proprio elettorato, fregandosene altamente del “bene comune”. E guarda caso, le cose migliori in Italia le hanno fatte i governi tecnici: il governo Amato e il governo Ciampi, per citarne solo due. Non c’è una ricetta finale: eliminare i partiti non si può, rinunziare alla politica non si può, perorare le anarchie alla Beppe Grillo che urla cose giuste ma non ha proposte politiche, non è accettabile.

Però: si può pretendere il cambio della legge elettorale, pretendere almeno che siano i cittadini a eleggere i propri rappresentanti. Dopo di che, esigere il rispetto della legge a tutti i livelli. La qual cosa si raggiunge, per esempio, prevedendo che il reato di corruzione sia punito da 10 a 20 anni senza possibilità di sconti di pena, prescrizione breve, legge Gozzini e azzeccacarbugliate varie. In men che non si dica, finirebbero anche tutte le mafie, perché la corruzione è il brodo di coltura di tutte le mafie. Per la giustizia sociale, basta applicare il principio evangelico: togliere ai ricchi per dare ai poveri; si potrebbe sbattere in galera gli evasori fiscali, confiscare il loro patrimonio e il risultato ridistribuirlo ai più bisognosi.

Cose dell’altro mondo? No, basta applicare alla politica i principi dell’etica.

Perché “bella” non è detto voglia dire, e ormai si spera si tratti di concetto assorbito, “sciocca e ignorante”, così come intelligente, capace e determinata non è sinonimo di brutta e sciatta. Dunque, insieme a studiosi, esperti, sindacalisti, politici e quant’altro, questa volta – e Lella Costa sembrava coglierlo e potenziarlo con le sue osservazioni – il parterre era vario: più veloce, più interessante, meno canonico di alcune incrostazioni di incontri-dibattito e rivendicava – almeno lo speriamo – una sua autenticità. Nessuna aggressione, nessuna prevaricazione (ma se siamo andati a prendere un bicchiere d’acqua in cucina, ci si perdoni la distrazione) e qualche tassello di cronaca in più rivisitata e discussa. Certo, a tirare le somme, le piazze non sono tranquille, le contestazioni, persino a Napolitano che una sua buona pagella l’ha comunque guadagnata, non mancano.

Ma la verità è che Monti tira avanti e noi non possiamo non tenergli dietro; e se non siamo “infedeli” al Dio dei cieli, lo preghiamo un tantino che ci dia una mano. E altra verità è che Berlusconi non rappresenta il nostro paese in prima persona, ma tenta invece di districarsi tra processi, ricusazioni, prescrizioni e convocazioni continue; tuttavia appoggia l’attuale governo che ha dovuto raccogliere i suoi cocci. Ed altri ancora che da tempo si accumulano. Probabilmente pensa che: se Monti ce la fa, almeno lui ci ha messo di puntello il suo fronte; e se non dovesse farcela, avrebbe modo di sibilare che nessuno fa miracoli e che non gli si deve poi addebitare tanto di più!

All’Italia questo non importa gran che. Lunga vita agli onesti e bravi imprenditori! Che ne vengano molti e diano lavoro altrettanto onesto. Noi vorremmo uscire dal pantano e senza fanatismi guardiamo con attenzione, con trepidazione e con qualche palese malessere l’opera del Professore e del suo staff.